我過《民法典》在博采常用市場法系法典模式缺點的地基上，追求性地將心理品質特質權最為心理品質單獨一編采取法律法規，克服害怕了常用市場法系民法典“杠鈴臥推輕人”的模式缺陷報告。無往不過于夸張地說，我過《民法典》的心理品質特質權編能為市場在世界國家積極應對21世經車連接wifi網、高現代科技的今天相互之間對待的心理品質特質權守護一些問題提供數據國計劃書和國閱歷。我以為遠比，仍須得進一個步驟明確清楚我過《民法典中》心理品質單獨成編的心理品質特質權編的重要少數民族特色為甚。對于此，國人口民大學生中國政法大學法學院王利明教援在《論心理品質特質權守護的著力性和技術鮮明性——以〈民法典〉心理品質特質權編為定量分析相親對象》本文讓你中，簡單介紹了心理品質特質權編的表現特點——心理品質特質權守護的著力性和守護技術的鮮明性。

一、人格權保護的全面性

性格權編對性格功能的保證頗為周全和周延，其亮點核心表現在以下方位：

 

第一，全面確認了各項人格權。《民法典》在總則編將人格權的保護置于各項民事權利之首，人格權編則將總則編的規定進行了全面展開。若說人格權編構建了自身完整的體系，那么其總則是人格權編的一般規定，而分則是關于各項具體人格權的規則。當然，我國《民法典》所規定的具體人格權類型并不完全局限于第990條之列舉。總之，我國《民法典》對人格權所列舉的種類之多、內容全面，在古今中外的立法中都前所未有。

第二，保持了人格權益的開放性。人格權是一個不斷發展的開放體系，不能將其保護范圍限于法定的情形，否則不利于人格權、人格利益的保護。一方面，《民法典》第990條中“等權利”“其他人格權益”的表述，保持了人格權益的開放性，而一般人格權的規定實現了對人格權益的兜底保護。另一方面，在人(ren)(ren)格(ge)權(quan)編分則(ze)中(zhong)，各項具體人(ren)(ren)格(ge)權(quan)益(yi)的許多表述(shu)也體現了(le)(le)這種(zhong)(zhong)精神。需(xu)要指(zhi)出的是，《民(min)法典》主要是對自然人(ren)(ren)的人(ren)(ren)格(ge)權(quan)保(bao)持了(le)(le)開放性，法人(ren)(ren)、非法人(ren)(ren)組織所享有(you)的人(ren)(ren)格(ge)權(quan)仍(reng)僅(jin)限(xian)于“名稱權(quan)、名譽權(quan)、榮譽權(quan)”三種(zhong)(zhong)。

 

第三，《民法典》適應互聯網、高科技發展的需要，增加了新型人格利益的保護規則，主要體(ti)現在如下方(fang)面：

一是人格權編的體系設計凸顯了生命權、身體權、健康權在人格權體系中優越地位。人格(ge)權(quan)編不(bu)僅擴張了生(sheng)命權(quan)、身體權(quan)、健康權(quan)的內(nei)涵(han)，而且強(qiang)化了對這些(xie)物質性(xing)人格(ge)權(quan)的保護，如《民法典》第998條。

 

二是對姓名權、名稱權的擴大保護。《民法典》第1017條擴(kuo)張了(le)姓名(ming)權、名(ming)稱權的保護(hu)范圍，滿足(zu)了(le)實踐的需要。一方面，筆名(ming)、藝名(ming)等符(fu)號與特定(ding)主體的身份存(cun)在直接關聯，若被冒用(yong)則(ze)有損其公眾形象乃至(zhi)其人格尊嚴。另一方面，某些符(fu)號具(ju)有一定(ding)的商業利(li)用(yong)價值，對其進(jin)行保護(hu)有利(li)于防止不(bu)正當競爭行為(wei)。

三是規定了聲音的保護規則。隨(sui)著計算機、人(ren)工智能算法和語(yu)音(yin)識別技術的發展，聲(sheng)音(yin)與個人(ren)身(shen)份的關聯(lian)性越來(lai)越緊密，《民(min)法典》把聲(sheng)音(yin)視為一種新型的人(ren)格(ge)利益以(yi)適應(ying)未來(lai)人(ren)格(ge)利益發展的需要(yao)。

 

四是確立了禁止以利用信息技術手段偽造等方式侵害他人肖像權的規則。行為(wei)人(ren)偽造他人(ren)形(xing)象用于色情(qing)影(ying)片、廣告宣傳等，可能給受害人(ren)造成嚴重損害。《民法典》第1019條第1款對禁止利用信息技(ji)術(shu)手段偽造他人(ren)肖(xiao)像的規則(ze)作出了規定，適(shi)應了時代發展的需要。

 

五是明確將個人私人生活安寧規定在隱私權之中。為適(shi)應互(hu)聯網、高科(ke)技(ji)發展(zhan)的需要，人格(ge)權(quan)編在(zai)我國立法(fa)上首次規定了(le)私人生活安(an)寧受法(fa)律(lv)保(bao)護的規則，并(bing)通過反(fan)面列舉的方式(shi)，對各種典(dian)型侵害方式(shi)作了(le)規定。

六是擴展了個人信息的保護范圍。《民法典》第(di)1034條(tiao)第(di)2款擴展了(le)個人信(xin)息(xi)的(de)內涵，采用(yong)了(le)可識(shi)別(bie)性的(de)標(biao)準。該標(biao)準不限于身份信(xin)息(xi)的(de)判斷(duan)，同樣(yang)適用(yong)于活動信(xin)息(xi)。尤(you)其是在該條(tiao)中(zhong)增加(jia)了(le)身份識(shi)別(bie)信(xin)息(xi)、行蹤信(xin)息(xi)、健康信(xin)息(xi)等(deng)，強化了(le)對個人信(xin)息(xi)的(de)保護(hu)。

 

七是《民法典》第1001條規定了人格權保護的規則可以參照適用于人身權的保護。由于《民法典》總則編和婚姻家(jia)庭(ting)編并(bing)未規(gui)定他人(ren)(ren)侵害(hai)身份(fen)權(quan)人(ren)(ren)權(quan)利(li)時(shi)的(de)救濟規(gui)則，故允(yun)許(xu)參照適(shi)用人(ren)(ren)格(ge)權(quan)編的(de)規(gui)則十分必(bi)要，以彌補身份(fen)權(quan)立法規(gui)定之不足。

此外，《民法典》對人格特征理論權保養的新一輪性也得符合國家我國的全球國情，沒辦法過多精確性，同樣更強調調節人格特征理論權保養與我國經濟實惠社交開發和共同商業利益維持區間內的有關。

二、人格權保護方法的獨特性

（一）保護方式的獨特性

中國大陸《民法典》專程法律法規了性格類型權的特殊性保護的形式，其不可被抄襲承擔的責任編的救濟款明確方法所主要包括，明確闡述在下面的個方面：

第一，確認了人格權請求權制度，即民事主體在(zai)其人(ren)格(ge)權受到(dao)侵(qin)害(hai)、妨(fang)害(hai)或者有(you)妨(fang)害(hai)之虞(yu)時，有(you)權向加害(hai)人(ren)或者人(ren)民法院請求(qiu)加害(hai)人(ren)停止(zhi)侵(qin)害(hai)、排除妨(fang)礙、消除危險、恢復名譽、賠(pei)禮道歉，以恢復人(ren)格(ge)權的圓滿(man)狀態。人(ren)格(ge)權請求(qiu)權與侵(qin)權請求(qiu)權在(zai)是否要求(qiu)行為人(ren)構成侵(qin)權、過錯、損(sun)害(hai)后果(guo)以及訴訟時效等(deng)方面均存在(zai)明顯的區別(bie)，因(yin)此，其不(bu)能(neng)為侵(qin)權責任編的規則所替代。

第二，規定了侵害人格權的禁令制度。在人格權(quan)正在遭(zao)受侵(qin)害或者即將(jiang)遭(zao)受侵(qin)害時，原(yuan)告可(ke)以(yi)依據禁令(ling)(ling)(ling)規(gui)則向法(fa)(fa)院申(shen)請頒發(fa)禁令(ling)(ling)(ling)，對該信息采取緊急(ji)措施，同時應當提供擔(dan)保，避免造(zao)成(cheng)對方(fang)損害。在法(fa)(fa)院頒發(fa)禁令(ling)(ling)(ling)后，當事人可(ke)以(yi)在法(fa)(fa)院進行訴訟活動，確定權(quan)利(li)義(yi)務關系，這(zhe)可(ke)能是(shi)目前依法(fa)(fa)治網的(de)最好措施。

第三，賦予了受害人更正權、刪除權等權利。刪(shan)(shan)除(chu)、更正措施是保(bao)護(hu)人格權的(de)(de)獨特方(fang)式，權利人在請求更正和刪(shan)(shan)除(chu)時，既不需(xu)要(yao)通過訴訟(song)的(de)(de)方(fang)式進行，也(ye)不需(xu)要(yao)證明自身損(sun)害以及(ji)行為人的(de)(de)過錯，即可(ke)及(ji)時制止不法(fa)行為發生。這利于強(qiang)化對受害人的(de)(de)保(bao)護(hu)，預防損(sun)害后果的(de)(de)進一步擴大。

第四，細化了賠禮道歉的適用規則。《民法典(dian)》第(di)1000條對賠(pei)禮(li)道歉(qian)的(de)(de)具(ju)體(ti)適用(yong)規(gui)則作出了規(gui)定，明(ming)確(que)其主要適用(yong)于名譽權等(deng)人格權遭受侵(qin)害的(de)(de)情形(xing)，填補了侵(qin)權責(ze)任編的(de)(de)立法空白。

（二）保護方式的多樣性

保護方式的多樣性表現在人格權編有效地協調了人格權編與侵權責任編的關系，并用人格權編獨特的方式和侵權責任方式對人格權提供保護。在(zai)人(ren)(ren)格(ge)權遭(zao)受(shou)侵(qin)害(hai)(hai)的(de)(de)情形下(xia)，受(shou)害(hai)(hai)人(ren)(ren)之(zhi)(zhi)所(suo)以可以依(yi)(yi)據侵(qin)權責(ze)任(ren)(ren)(ren)編(bian)的(de)(de)規(gui)定(ding)(ding)主張權利(li)，主要(yao)原因在(zai)于：其(qi)一，人(ren)(ren)格(ge)權具有對世性，這與(yu)物(wu)權、知識產權等絕對權無異(yi)；其(qi)二，在(zai)人(ren)(ren)格(ge)權遭(zao)受(shou)侵(qin)害(hai)(hai)后，受(shou)害(hai)(hai)人(ren)(ren)遭(zao)受(shou)的(de)(de)多為(wei)精神(shen)損害(hai)(hai)或(huo)財產損失(shi)(shi)，受(shou)害(hai)(hai)人(ren)(ren)便(bian)只能(neng)依(yi)(yi)據侵(qin)權責(ze)任(ren)(ren)(ren)編(bian)的(de)(de)規(gui)定(ding)(ding)提出(chu)賠償損失(shi)(shi)之(zhi)(zhi)請求。況且(qie)，將侵(qin)害(hai)(hai)人(ren)(ren)格(ge)權的(de)(de)救濟規(gui)則引致(zhi)到侵(qin)權責(ze)任(ren)(ren)(ren)編(bian)不會(hui)導致(zhi)法(fa)律規(gui)則的(de)(de)“雙重適(shi)用”。若單(dan)獨援(yuan)引人(ren)(ren)格(ge)權編(bian)的(de)(de)規(gui)范能(neng)夠實(shi)現對權利(li)人(ren)(ren)的(de)(de)保(bao)護，則根本(ben)無需(xu)雙重適(shi)用。但若受(shou)害(hai)(hai)人(ren)(ren)提出(chu)了多項請求，就可能(neng)需(xu)要(yao)同時(shi)援(yuan)引人(ren)(ren)格(ge)權編(bian)和侵(qin)權責(ze)任(ren)(ren)(ren)編(bian)的(de)(de)規(gui)則，此種(zhong)援(yuan)引本(ben)身是法(fa)典化所(suo)要(yao)求的(de)(de)。《民法(fa)典》所(suo)包含的(de)(de)“說明、限制、引致(zhi)、解釋、推定(ding)(ding)”等大量不完全(quan)規(gui)范，本(ben)身便(bian)需(xu)結合其(qi)他條款適(shi)用。

（三）有效協調各種價值的沖突

人格權的保護與其他權益的保護不同，其常常需要平衡各種價值之間的沖突，因(yin)為(wei)人(ren)格(ge)(ge)權(quan)(quan)(quan)不同于財(cai)產權(quan)(quan)(quan)，與(yu)其(qi)(qi)他(ta)利益之間(jian)(jian)常(chang)常(chang)發(fa)生(sheng)沖(chong)突(tu)。財(cai)產權(quan)(quan)(quan)雖然也(ye)可(ke)能(neng)與(yu)其(qi)(qi)他(ta)利益發(fa)生(sheng)沖(chong)突(tu)，但相較于人(ren)格(ge)(ge)權(quan)(quan)(quan)而言(yan)，其(qi)(qi)可(ke)能(neng)性較小且發(fa)生(sheng)沖(chong)突(tu)的(de)復雜程度也(ye)低于人(ren)格(ge)(ge)權(quan)(quan)(quan)。在(zai)人(ren)格(ge)(ge)權(quan)(quan)(quan)保護(hu)中，公共利益和個(ge)(ge)人(ren)利益時常(chang)會(hui)發(fa)生(sheng)沖(chong)突(tu)。此外，人(ren)格(ge)(ge)權(quan)(quan)(quan)編(bian)的(de)規定中還(huan)大量涉及對人(ren)格(ge)(ge)權(quan)(quan)(quan)與(yu)其(qi)(qi)他(ta)價值之間(jian)(jian)沖(chong)突(tu)的(de)協調，這些沖(chong)突(tu)也(ye)決(jue)定了(le)法官(guan)在(zai)具體個(ge)(ge)案中需(xu)要對各個(ge)(ge)因(yin)素進行綜合考量。

（四）注重事前預防與事后救濟的結合

鑒于網絡環境下，侵害人格權的損害后果往往具有無限放大效應和不可逆性，我國《民法典》人格權編在人格權的保護方面，高度注重預防和救濟的有機結合，具體體現為：第一，規定了侵害人格權的禁令制度。《民法典》第997條規定強化了對侵害人格權行為的事先預防功能，為人格權請求權的行使提供了切實的程序保障；第二，規定了有關主體的法定救助義務。《民法典》第1005條規定了，在自然人的生命權、身體權、健康權遭受現實的危險時，負有法定救助義務的主體應當及時施救。其既是為了預防損害的發生，亦可防止損害的進一步擴大；第三，明確了有關主體防止性騷擾的義務。《民(min)法典》第(di)1010條規定了機關、企業、學校等單位應當采(cai)取合理的措施(shi)，預(yu)防性騷(sao)擾(rao)行為的發(fa)生。該規定根本(ben)上也是為了實現對侵(qin)害人格權(quan)行為的事(shi)先預(yu)防。

三、人格權保護的全面性和方法獨特性的關系

我國《民法典》單設人格權編，有效協調了人格權保護的全面性與保護方法獨特性的關系，表明人格權的核心價值在于維護個人的人格尊嚴。從人格權編的規定來看，其一方面實現了人格權保護范圍的全面性，另一方面又規定了人格權保護的獨特方法，二者從不同角度揭示了我國《民法典》人格權編在人格權保護方面的特色且存在一定的關聯。一方面，人格權保護的全面性在客觀上要求采用多種方式保護人格權，而不能完全通過侵權法規則對其進行保護。另一方面，隨著(zhu)人格(ge)權保(bao)護(hu)范圍的擴張，《民法(fa)典》人格(ge)權編規定多種保(bao)護(hu)方式，并(bing)隨著(zhu)人格(ge)權保(bao)護(hu)的需要而(er)不斷豐富保(bao)護(hu)方法(fa)，這在一定程度上(shang)順應了人格(ge)權保(bao)護(hu)全面(mian)性的特點(dian)。

若一概采用侵權損害賠償規則保護人格權，不僅不能充分保護人格權，反而會削弱對人格權的保護，主要理由在于：一方面，人格權保護方法獨特性決定了其可適用于未構成侵權的情形。人格權兼具積極效力與消極效力。其中消極效力指在人格權遭受侵害或者有遭受侵害之虞時，權利人有權主張人格權請求權。另一方面，人格權保護方法獨特性具有維持人格權圓滿支配狀態的功能，從而更有利(li)于預(yu)防(fang)人格權侵權的(de)發生，并防(fang)止(zhi)損害后果(guo)的(de)擴大，實現(xian)金錢(qian)賠(pei)償(chang)所不(bu)能達到的(de)救濟效果(guo)。

四、結語

《民法典》是神州公民俄羅斯聯邦公司設立后首個部以法典創建的民事法律，開拓了當今世界法典修志行政立法的先例，兼具里程數碑目的。《民法典》的生命力取決于全方面試行，而要真實全方面落實全方面試行，要要取決于全世界的具有廣泛性宣傳廣告《民法典》，使其來到公民市民的活動，進十步增強深造全世界的的民法察覺，為其全方面試行創造優良的世界的壞境。就只有深造好、社會中實踐好莫言的作品法典，方能連續不斷持續持續推進全方面依規依法治建設國，保持和落實中國大的特色世界的注意監督機制、持續持續推進中國制理管理體系和制理特性中國現代智能化。

特別的書面聲明：不低于經典文章游戲玩法由來于網上，不表示本的的網站分析或原則立場。假如關羽影視作品游戲玩法、轉播權或其他的侵犯知識產權相關問題請和本的的網站處理員找刪除圖片。